Ферат Сайфуллаєв

Sayfullaev

Рід діяльності:

активіст

Адвокат:

Еміль Курбедінов

Обвинувачення:

ч. 2 ст. 205.5 КК РФ (участь в діяльності організації, а саме осередку організації «Партія ісламського визволення» (Хізб ут-Тахрір аль-Ісламі), яка визнана терористичною на території РФ)

Дата затримання:

02.04.2015

Міра покарання:

5 років колонії загального режиму

Адреса для листів:

612740, Кировская область, г. Омутнинск, ул. Трудовых резервов, 125, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской обл., Сайфуллаеву Ферату Рефатовичу (1983 г.р.)

1027
днів в ув’язненні

Ферат Сайфуллаєв (нар. 21 липня 1983 р.), кримський татарин, уродженець м. Ташкента, проживав у Севастополі. Закінчив медресе хафізів в Курманах (Красногвардійське) та Київський національний економічний університет ім. Вадима Гетьмана. Одружений, має трьох малолітніх дітей.

2 квітня 2015 р. Ферата було затримано і звинувачено в участі у діяльності осередку “Партії ісламського визволення” (Хізб ут-Тахрір аль-Ісламі) в селах Орлине, Тилове і Штурмове Балаклавського району м. Севастополя.

Ферат не визнав своєї причетності до інкримінованого злочину та відмовився давати показання проти себе на стадії досудового розслідування. Він позиціонує себе як правозахисник, громадський діяч. Ферат провадив активну громадську діяльність, брав участь в організації та проведенні різних заходів. Він має широке коло друзів і знайомих, що представляють різні конфесії та національності, в т. ч. в іноземних державах. Був головою релігійної громади, у віданні якої перебувають землі, що були об’єктом зазіхань для місцевих чиновників і співробітників СБУ (які пізніше зрадили присязі та перейшли до ФСБ). У зв’язку з цим, зазначені особи вступали в конфлікт із Сайфуллаєвим.

7 вересня 2016 р. Північно-Кавказький окружний військовий суд у м. Ростові-на-Дону засудив його до 5 років колонії загального режиму.

Докази невинуватості

За словами сторони захисту, обвинувачення не має жодних доказів причетності Ферата до організації “Хізб ут-Тахрір”.

В основу справи проти Руслана Зейтуллаєва та Ферата Сайфуллаєва було покладено рапорти О. Д. Кожем’яки (колишнього співробітника СБУ, який зрадив Україні та перейшов до ФСБ), які він почав направляти відразу після російської анексії Криму.

Конфлікт між двома майбутніми обвинуваченими  і Кожем’якою, який тоді ще перебував на українській службі, почався ще у 2012 р. і був пов’язаний із корупційними схемами силовиків. Кримським татарам було виділено землю під будівництво мечеті, на яку, за словами адвоката Еміля Курбедінова, також претендували співробітники СБУ, серед яких і був Кожем’яка. Це наводить на висновок, що активність останнього у сфабрикованій справі кримських мусульман може бути обумовлена особистим мотивом.

Також в ході розслідування були допущені численні порушення:

1. Усі судові засідання, пов’язані із продовженням запобіжного заходу Зейтуллаєву, проводилися з порушенням принципу гласності. Слухачі не допускалися до зали судового засідання під різними приводами: зокрема, суддя-головуючий заявив, що, оскільки більшість слухачів сповідує іслам, їх не може бути допитано як свідків у справах, пов’язаних із тероризмом.

2. Суд грубо порушив конституційне право обвинуваченого на захист, відмовивши у залученні до процесу, поряд із адвокатом, особи захисника. Клопотання з цього приводу подавалося відповідно до Конституції та Кримінально-процесуального кодексу РФ.

3. Суд відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами судової справи, на підставі яких приймалося рішення про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Це також є грубим порушенням конституційного права Сайфуллаєва на захист.

4. Суд відмовив у задоволенні заяви захисту про відвід судді у зв’язку з недовірою, обумовленою тим, що  зазначені вище факти вказували на пряму або непряму зацікавленость з його боку в результаті справи.

5. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання захисту про надання копій матеріалів для ознайомлення адвокату і обвинуваченому. Він надав їм постанови про призначення експертиз, а, згодом, і результати цих експертиз. Однак після ознайомлення з ними захисту і обвинуваченого, вони не отримали копій цих документів, що позбавило їх можливості оскарження або реалізації інших прав, гарантованих російським та міжнародним правом.

6. Слідчий відмовив у клопотанні захисту і обвинуваченого стосовно відводу експерта у зв’язку з некомпетентністю останнього, зацікавленістю в результаті експертизи та з інших причин.

7. Після одержання зазначених клопотань, слідство почало приховувати адреси проведення наступних експертиз, що суперечить діючому процесуальному законодавству РФ.

Тортури

Факт застосування тортур не встановлений.

Новини справи


Share