Нурі (Юрій) Прімов

Primov

Рід діяльності:


Адвокат:

Еміль Курбедінов

Звинувачення:

ч. 2 ст. 205.5 КК РФ (участь у діяльності організації, яку визнано терористичною на території РФ, а саме осередку організації “Партія ісламського визволення” (Хізб ут-Тахрір аль-Ісламі)

Дата затримання:

23.01.2015

Міра покарання:

5 років колонії загального режиму

Адреса для листів:

425408, Респ. Марий Эл, Советский р-н, пос. Ясный, ул. Ясная, 3, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Респ. Марий Эл, Примову Юрию Владимировичу (1976 г.р.)

1183
днів в ув’язненні

Юрій Прімов (нар. 31 липня 1976 р.) — кримський татарин, уродженець м. Ташкента, проживав у смт Штурмове (територія м. Севастополя). Закінчив Київський національний університет театру, кіно і телебачення ім. І. Карпенко-Карого. Розлучений, батько однієї дитини.

У січні 2015 р. працівники ФСБ провели обшук в оселі Прімова. За його підсумками було вилучено усі види інформаційних носіїв (комп’ютери, диски, USB-накопичувачі), а самого Юрія було затримано. Його звинуватили в участі у діяльності осередку “Партії ісламського визволення” (Хізб ут-Тахрір аль-Ісламі) в селах Орлине, Тилове і Штурмове Балаклавського району м. Севастополя.

Прімов не визнав своєї причетності до інкримінованого злочину та відмовився від надання показань проти себе на стадії досудового розслідування.

7 вересня 2016 р. Північно-Кавказький окружний військовий суд у м. Ростові-на-Дону засудив його до 5 років колонії загального режиму.

Докази невинуватості

За твердженням сторони захисту, обвинувачення не має жодних доказів причетності Юрія до “Хізб ут-Тахрір”.

Також в ході розслідування були допущені численні порушення:

1. Усі судові засідання, пов’язані із продовженням запобіжного заходу Прімову, проводилися з порушенням принципу гласності. Слухачі не допускалися до зали судового засідання під різними приводами: зокрема, суддя-головуючий заявив, що, оскільки більшість слухачів сповідує іслам, їх не може бути допитано як свідків у справах, пов’язаних із тероризмом.

2. Суд грубо порушив конституційне право обвинуваченого на захист, відмовивши у залученні до процесу, поряд із адвокатом, особи захисника. Клопотання з цього приводу подавалося відповідно до Конституції та Кримінально-процесуального кодексу РФ.

3. Суд відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами судової справи, на підставі яких приймалося рішення про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою. Це також є грубим порушенням конституційного права Зейтуллаєва на захист.

4. Суд відмовив у задоволенні заяви захисту про відвід судді у зв’язку з недовірою, обумовленою тим, що  зазначені вище факти вказували на пряму або непряму зацікавленость з його боку в результаті справи.

5. Слідчий відмовив у задоволенні клопотання захисту про надання копій матеріалів для ознайомлення адвокату і обвинуваченому. Він надав їм постанови про призначення експертиз, а, згодом, і результати цих експертиз. Однак після ознайомлення з ними захисту і обвинуваченого, вони не отримали копій цих документів, що позбавило їх можливості для оскарження або реалізації інших прав, гарантованих національним та міжнародним правом.

6. Слідчий відмовив у клопотанні захисту і обвинуваченого стосовно відводу експерта у зв’язку з некомпетентністю останнього, зацікавленістю в результаті експертизи та з інших причин.

7. Після одержання зазначених клопотань, слідство почало приховувати адреси проведення наступних експертиз, що суперечить діючому процесуальному законодавству РФ.

Тортури

Факт застосування тортур не встановлений.

Новини справи


Share